條款和費(fèi)率是保險(xiǎn)產(chǎn)品的“骨架”和“靈魂”，其規(guī)范化不僅關(guān)乎消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，也是險(xiǎn)企內(nèi)控和經(jīng)營理念的體現(xiàn)，因此也一直是監(jiān)管的重點(diǎn)。

(資料圖片)

近日，上海銀保監(jiān)局一天內(nèi)連發(fā)7張行政監(jiān)管書，天安財(cái)險(xiǎn)等7家財(cái)險(xiǎn)公司因?yàn)楫a(chǎn)品開發(fā)管理的規(guī)范化問題被點(diǎn)名，并被要求限期整改。事實(shí)上，今年以來，北京、深圳等多地銀保監(jiān)局已就類似問題對(duì)近10家財(cái)險(xiǎn)公司采取了行政監(jiān)管措施，其中有險(xiǎn)企被禁止“上新”3個(gè)月。

“從表面看，此次監(jiān)管點(diǎn)出的都是‘小問題’，但多個(gè)險(xiǎn)企都出現(xiàn)這樣的‘低級(jí)錯(cuò)誤’，背后是險(xiǎn)企管理較為松散、合規(guī)意識(shí)不強(qiáng)，以及部分內(nèi)控失效的表現(xiàn)。”一名保險(xiǎn)公司管理人員對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

多家財(cái)險(xiǎn)公司被點(diǎn)名

在此輪上海銀保監(jiān)局通報(bào)的7份行政監(jiān)管措施決定書中，瑞再企商、中遠(yuǎn)海運(yùn)自保、天安財(cái)險(xiǎn)、美亞財(cái)險(xiǎn)、國泰財(cái)險(xiǎn)、東京海上、安達(dá)保險(xiǎn)7家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司被點(diǎn)名。

從通報(bào)的問題來看，引用標(biāo)準(zhǔn)已廢止或不規(guī)范、不完整；條款表述不清晰不準(zhǔn)確、要素不完整；產(chǎn)品屬性分類不當(dāng)、名稱出現(xiàn)錯(cuò)誤；精算報(bào)告未簽名等問題出現(xiàn)頻率較高。

而從被點(diǎn)名的險(xiǎn)企來看，基本都為中小險(xiǎn)企，既有中資險(xiǎn)企，也有外資險(xiǎn)企。在7家財(cái)險(xiǎn)公司中，國泰財(cái)險(xiǎn)和天安財(cái)險(xiǎn)所涉及的問題較多，國泰財(cái)險(xiǎn)涉及不符合保險(xiǎn)利益原則、產(chǎn)品命名不符合規(guī)定等7項(xiàng)問題；天安財(cái)險(xiǎn)涉及標(biāo)準(zhǔn)引用不規(guī)范不完整、備案材料不齊全不規(guī)范等5項(xiàng)問題。另外，東京海上還涉及監(jiān)管屢次強(qiáng)調(diào)的短期健康險(xiǎn)未明確標(biāo)明“不保證續(xù)保”問題。

這7家險(xiǎn)企被上海銀保監(jiān)局責(zé)令立即停止使用上述問題產(chǎn)品，并在1個(gè)月內(nèi)完成問題產(chǎn)品的修改工作。同時(shí)，對(duì)公司產(chǎn)品開發(fā)管理方面存在的問題進(jìn)行全面自查整改，并遞交相應(yīng)報(bào)告。

被點(diǎn)名的險(xiǎn)企已著手整改。國泰財(cái)險(xiǎn)回應(yīng)第一財(cái)經(jīng)記者稱，此次銀保監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局檢查反饋后，公司已按照監(jiān)管部門所指出的各個(gè)產(chǎn)品問題，嚴(yán)格對(duì)照、逐一整改，確保列明的問題完全整改到位。同時(shí)，公司將繼續(xù)加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理工作，形成產(chǎn)品的升級(jí)和退出機(jī)制；強(qiáng)化產(chǎn)品條款、費(fèi)率等材料的法律合規(guī)、精算審核；規(guī)范產(chǎn)品使用，加強(qiáng)產(chǎn)品使用的過程監(jiān)督。

事實(shí)上，針對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司產(chǎn)品的監(jiān)管檢查早已開始。據(jù)了解，上海銀保監(jiān)局此次針對(duì)7家財(cái)險(xiǎn)公司的行政監(jiān)管措施就是在2021年7月至9月開展的備案產(chǎn)品條款費(fèi)率非現(xiàn)場(chǎng)抽查工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。而在上海之外，今年以來，全國范圍內(nèi)已有多個(gè)地方監(jiān)管局就財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)品條款費(fèi)率發(fā)出行政監(jiān)管措施。

今年3月，北京銀保監(jiān)局對(duì)中銀保險(xiǎn)、國壽財(cái)險(xiǎn)、眾惠相互、中鐵自保公司、陽光財(cái)險(xiǎn)5家財(cái)險(xiǎn)公司采取行政監(jiān)管措施。同時(shí)，吉林銀保監(jiān)局對(duì)鑫安汽車保險(xiǎn)公司采取行政監(jiān)管措施。據(jù)悉，6家公司涉及的違規(guī)行為主要包括：精算報(bào)告要素不完整、費(fèi)率設(shè)計(jì)不合理、條款表述不嚴(yán)謹(jǐn)、賠償材料涉嫌增加理賠難度侵害被保險(xiǎn)人權(quán)益、免責(zé)條款表述不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等。迎接它們的同樣是停用產(chǎn)品并限期整改、完成自查等監(jiān)管措施。其中有兩家險(xiǎn)企更是被責(zé)令3個(gè)月內(nèi)禁止備案新的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率。

4月，深圳銀保監(jiān)局點(diǎn)名了大家財(cái)險(xiǎn)、日本興亞財(cái)險(xiǎn)、亞太財(cái)險(xiǎn)旗下部分備案產(chǎn)品存在的問題并發(fā)出3張行政監(jiān)管措施決定書。

“小問題”反映公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

“這些其實(shí)大部分是細(xì)節(jié)問題，也是‘低級(jí)錯(cuò)誤’，但對(duì)消費(fèi)者權(quán)益會(huì)有影響，也埋下了‘投訴’的隱患。另外，看似小問題的背后，其實(shí)反映出了險(xiǎn)企的經(jīng)營理念和內(nèi)控機(jī)制不健全。”上述保險(xiǎn)公司管理人員表示。

他舉例稱，多地銀保監(jiān)局均提到的條款表述不清晰問題，可能就會(huì)造成消費(fèi)者的誤解，而在理賠時(shí)容易導(dǎo)致糾紛，形成投訴，影響保險(xiǎn)公司品牌形象。而一旦消費(fèi)者訴諸法律，從過去的訴訟經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)條款存在兩種以上解釋的，法院可能選擇有利于投保人的解釋，對(duì)于保險(xiǎn)公司來說存在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

又如，在去年針對(duì)短期健康險(xiǎn)的監(jiān)管規(guī)定中，監(jiān)管已強(qiáng)調(diào)為了避免險(xiǎn)企進(jìn)行“短線長做”，需在短期產(chǎn)品條款中明確標(biāo)明“不保證續(xù)保”，并做出過整改。但目前仍有部分險(xiǎn)企存在“僥幸心理”，目的可能是為了吸引消費(fèi)者，但極易誤導(dǎo)消費(fèi)者。

2021年10月，為進(jìn)一步規(guī)范財(cái)險(xiǎn)公司條款開發(fā)和費(fèi)率厘定行為，銀保監(jiān)會(huì)新修訂的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》正式實(shí)施，其中規(guī)定，除了關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種之外，其他險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)報(bào)銀保監(jiān)會(huì)或其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)備案。除此，在進(jìn)一步規(guī)范條款費(fèi)率開發(fā)報(bào)備和強(qiáng)化條款費(fèi)率管理方面做出了詳細(xì)規(guī)定。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，產(chǎn)品備案制是監(jiān)管簡(jiǎn)政放權(quán)的表現(xiàn)，但同時(shí)也會(huì)通過各種監(jiān)管方式來控制行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)未來各種檢查、抽查將常態(tài)化進(jìn)行。而對(duì)于險(xiǎn)企來說，在高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的路上，產(chǎn)品條款、費(fèi)率的規(guī)范化也是一大基礎(chǔ)能力，需要加以重視。“這次通報(bào)里一些‘低級(jí)錯(cuò)誤’，譬如產(chǎn)品名稱、分類錯(cuò)誤；精算報(bào)告沒有簽名等，只要在流程上做細(xì)做實(shí)，完全可以避免。險(xiǎn)企還是需要健全并嚴(yán)格執(zhí)行各類內(nèi)控流程，提高規(guī)范化經(jīng)營的意識(shí)，并加強(qiáng)問責(zé)機(jī)制。”上述保險(xiǎn)公司管理人員表示。

標(biāo)簽：