當(dāng)?shù)貢r間8月24日13點（北京時間12點），福島第一核電站核污染水排海正式啟動。

(資料圖)

從國際法視角來看，日本強(qiáng)推排污入海涉及哪些國際法？對于不可逆的生態(tài)影響，是否可以追責(zé)？

上海交通大學(xué)日本研究中心副研究員、東亞海洋政策項目負(fù)責(zé)人鄭志華告訴第一財經(jīng)記者，從法理上來說，日本福島核電站“排污入海”可能涉嫌違反多個領(lǐng)域的國際法，比如1972年《倫敦傾廢公約》，即防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋的公約，以及《1996年議定書》、1982年簽署的《聯(lián)合國海洋法公約》、1992年通過的《生物多樣性公約》，以及部分在國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）框架下的條約。

鄭志華表示，“排污入海”的影響是跨境的，不僅僅在日本國內(nèi)，還可能涉及其他國家的海域，也可能涉及公海，即國家管轄外的海域。

“如果核污水隨著洋流流入其他國家內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，對海洋生物資源的生息繁衍產(chǎn)生影響，如果這些放射性物質(zhì)在魚類種群中富集，最終進(jìn)入食物鏈、對人類生命健康產(chǎn)生影響，那么會出現(xiàn)跨境損害的問題。”鄭志華說，“此次日本方面將排放多達(dá)130萬立方米的核污水。人類歷史上從來沒有那么大規(guī)模的核污水排入海域，到底會對海域生態(tài)環(huán)境、人類健康產(chǎn)生什么影響，都有很大的不確定性。”

公約這么說

公開資料顯示，1975年生效的《倫敦傾廢公約》，面向世界上所有國家和地區(qū)開放簽字。日本也是簽約國之一。該公約的目的是控制和管理海洋傾廢，實質(zhì)上就是禁止向海洋傾倒有毒有害廢棄物。

《倫敦傾廢公約》把廢棄物分為三類：一類是列入“黑名單”的廢棄物，主要包括含汞、鎘和有機(jī)氯化合物的廢棄物，強(qiáng)放射性廢棄物，原油和石油產(chǎn)品，塑料廢棄物等，這一類是嚴(yán)格禁止向海洋傾倒的物質(zhì)；二類即列入“灰名單”的廢棄物，主要包括含砷、鉛、銅、鋅、氰化物、氟十七物、鈹、鉻、鎳等廢棄物，含弱放射性物質(zhì)的廢棄物，各種廢金屬和金屬容器以及某些殺蟲劑等，這類廢棄物要采取特別有效的防范措施并經(jīng)特別許可后才能傾倒；三類即“白名單”的物質(zhì)，也就是除上述一二類以外的其他無毒無害或毒性害處很輕的廢棄物，傾倒這類廢棄物也要在指定的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行。

其中，《倫敦傾廢公約》關(guān)于具體“廢棄物”附件一中的第六條明確指出，在這一領(lǐng)域的國際主管機(jī)構(gòu)（目前是國際原子能機(jī)構(gòu)）根據(jù)公共衛(wèi)生、生物或其他理由，確定不宜在海上傾倒的強(qiáng)放射性廢物和其他強(qiáng)放射性物質(zhì)。

《國際海洋法公約》第十二部分則是海洋環(huán)境的保護(hù)和保全內(nèi)容。比如第194條第2款規(guī)定，“各國應(yīng)采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動的進(jìn)行不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動所造成的污染不致擴(kuò)大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外。”第195條也明確規(guī)定“各國在采取措施防止、減少和控制海洋環(huán)境的污染時采取的行動不應(yīng)直接或間接將損害或危險從一個區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個區(qū)域，或?qū)⒁环N污染轉(zhuǎn)變成另一種污染”的義務(wù)。

對于傾倒造成的污染，第201條指出，各國特別應(yīng)通過主管國際組織或外交會議采取行動，盡力制訂全球性和區(qū)域性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的辦法及程序，以防止減少和控制這種污染。這種規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的辦法及程序應(yīng)根據(jù)需要隨時重新審查。鄭志華解釋，后續(xù)的第204條和206條則意味著，日本有義務(wù)用公認(rèn)最科學(xué)的方法，通過觀測、評估等，對這次排放有可能的環(huán)境污染進(jìn)行環(huán)評，環(huán)評之后還應(yīng)該承擔(dān)一些法定的義務(wù)，環(huán)評報告要發(fā)表，然后通知可能受到影響的國家和地區(qū)及相關(guān)的國際組織。

僅與IAEA保持溝通夠嗎？

鄭志華告訴第一財經(jīng)記者，從法律角度來說，即便日本認(rèn)為通過多核素去除設(shè)備（ALPS）處理技術(shù)后，所謂的“核處理水”符合國際輻射防護(hù)委員會的技術(shù)建議，但是不能否認(rèn)如此大體量排放包含多種放射性元素的核污水是一項史無前例的冒險舉動，日本無法保障排海行動不對于海洋生態(tài)安全造成不可逆的影響、無法保證氚進(jìn)入食物鏈不對人類身體健康造成危害。

此前，日本政府也表示，一旦開始排污入海，將持續(xù)超過30年。東電官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至8月3日，儲槽內(nèi)ALPS處理水及鍶處理水的儲存量已達(dá)134.67萬立方米，約占儲存量的98%。其中依舊有7成核污水待ALPS技術(shù)處理。

“無論《聯(lián)合國海洋法公約》，還是《生物多樣性公約》等國際法，都要求沿海國在向海洋排放污染物時要做到基于風(fēng)險預(yù)防、科學(xué)審慎的原則。”鄭志華說。

同時，鄭志華認(rèn)為，在跨界海洋環(huán)境的影響評估方面，日本政府或者東電并沒有與周邊國家及時合作，日本有義務(wù)通知并與可能受影響的國家充分協(xié)商，并開展充分的國際合作，“就保障信息透明而言，日本與中國、韓國、俄羅斯、東南亞部分國家等周邊國家和地區(qū)的相關(guān)信息通報特別不夠，及時性、準(zhǔn)確性和全面性都存在很大缺陷。”

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第197條和第201條的規(guī)定，日本有義務(wù)與各主管國際組織進(jìn)行合作。福島核污水排放涉及的主管國際組織至少有聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、國際海事組織、國際原子能機(jī)構(gòu)等。

鄭志華認(rèn)為，日本在具體處理中，僅與IAEA保持溝通與合作，而忽視與其他主管國際組織的溝通與合作。而福島核污水排放除了可能造成一般性放射性污染外，對海洋生態(tài)環(huán)境、生物多樣性、漁業(yè)捕撈、漁業(yè)養(yǎng)殖、糧食安全、漁民生計等都可能產(chǎn)生影響，需要與上述議題相關(guān)國際組織，特別是區(qū)域性漁業(yè)組織披露信息、保持合作。

如何追責(zé)？

鄭志華表示，在這一事件中，較為棘手的是，排污入海產(chǎn)生的切實損害后果可能需要經(jīng)過很長一段周期才能顯現(xiàn)，因此取證很困難，“即便在法律上可以就此后果進(jìn)行索賠，但不可否認(rèn)的是，屆時所造成的影響已經(jīng)不可挽回”。

鄭志華解釋稱，基于風(fēng)險預(yù)防的原則，周邊國家可以向國際海洋法法庭提起“臨時措施”（provisional measure）申請，即在有證據(jù)證明排污行動可能造成對海洋環(huán)境或?qū)ζ渌麌依嬖斐蓢?yán)重且不可逆的影響的情況下，沿海國家可以向國際海洋法法庭申請臨時禁令，禁止現(xiàn)階段排放污水；除非日本方面有充分的證據(jù)來證明排放無害，禁令才可以被撤銷。

值得注意的是，鄭志華強(qiáng)調(diào)，這一事件的后果、追責(zé)以及后續(xù)處理都沒有先例可循，“歷史上從來沒有那么大量的核污水長時間排放入大海。再加上核污水?dāng)?shù)據(jù)本身不透明且可靠性欠缺，存在諸多不確定的風(fēng)險，一旦造成危害，后果又是不可逆的。”

在他看來，如果有相應(yīng)證據(jù)證明東電這些年未能滿足日本國內(nèi)法的應(yīng)對要求，可以通過日本國內(nèi)法追究企業(yè)責(zé)任；此外就是通過國際海洋法法庭采取臨時禁令等措施；以后一旦核污水通過環(huán)流進(jìn)入中國沿海地區(qū)，受影響居民和企業(yè)，可以向日本侵權(quán)方提起民事訴訟，但對于大多數(shù)企業(yè)或個人而言，要證明排放行為和損害結(jié)果存在因果關(guān)系是非常困難的，“需要長期觀測和科學(xué)模擬預(yù)報才可能提出有效的證據(jù)”。

標(biāo)簽：