由于業(yè)績(jī)預(yù)告的不靠譜，9月份以來(lái)，深交所通報(bào)批評(píng)了多家上市公司以及相關(guān)當(dāng)事人，另外，地方證監(jiān)局也在持續(xù)出手，處罰業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)的情形。

(資料圖)

業(yè)績(jī)預(yù)告是上市公司信披工作的組成部分，更是投資者決策的重要參考之一。

“業(yè)績(jī)預(yù)告與實(shí)際差異過(guò)大，乃至盈虧性質(zhì)都發(fā)生了變化，可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)信任喪失，帶來(lái)個(gè)股股價(jià)崩盤(pán)，進(jìn)而投資者利益受損。”南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)說(shuō)。

業(yè)績(jī)預(yù)告變臉

深交所對(duì)于上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)處罰的情形大致分為兩類，一是業(yè)績(jī)預(yù)告與實(shí)際差異較大。

比如，聚龍退披露的業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，其預(yù)計(jì)2021年度歸屬凈利潤(rùn)為-8200萬(wàn)元至-1.19億元，而年報(bào)顯示：公司2021年度經(jīng)審計(jì)歸屬凈利潤(rùn)為-4.13億元，業(yè)績(jī)預(yù)告披露的預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)與年報(bào)披露的經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)相比存在較大差異。

二是業(yè)績(jī)預(yù)告與實(shí)際差異較大，且預(yù)計(jì)盈虧性質(zhì)發(fā)生變化。

比如，2022年1月29 日，中南建設(shè)（000961.SZ）披露的業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，其預(yù)計(jì)2021年度歸屬凈利潤(rùn)為7.08億元至21.23億元。不過(guò)，最終年報(bào)卻顯示，2021年度歸屬凈利潤(rùn)為-33.8億元，兩者不僅差異較大，且預(yù)計(jì)盈虧性質(zhì)也發(fā)生了變化。

根據(jù)榮盛發(fā)展（002146.SZ）披露的《2021年度業(yè)績(jī)預(yù)告》，其預(yù)計(jì)2021年度歸屬凈利潤(rùn)為1億元至1.5億元。此后，榮盛發(fā)展又披露了預(yù)告修正公告，預(yù)計(jì)歸屬凈利潤(rùn)為-45億元至-60億元。年報(bào)顯示，其2021年度歸屬凈利潤(rùn)為-49.55億元。深交所認(rèn)為，榮盛發(fā)展的業(yè)績(jī)預(yù)告與實(shí)際差異較大，且預(yù)計(jì)盈虧性質(zhì)發(fā)生變化。

同樣的，光線傳媒（300251.SZ）披露的業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，其預(yù)計(jì)2021年度歸屬凈利潤(rùn)為盈利1.7億元至2.2億元，此后，光線傳媒披露業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告，將2021年預(yù)計(jì)歸屬凈利潤(rùn)修正為虧損3.1億元元至3.6億元，年報(bào)顯示為虧損3.12億元。

海默科技（300084.SZ）披露的業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，其預(yù)計(jì)2021年度歸屬凈利潤(rùn)為盈利5000萬(wàn)元至6000萬(wàn)元。4月16日，海默科技披露修正公告，將預(yù)計(jì)歸屬凈利潤(rùn)修正為虧損2.55億元至2.65億元，而海默科技年報(bào)顯示，其經(jīng)審計(jì)歸屬凈利潤(rùn)為虧損2.62億元。

根據(jù)深交所《股票上市規(guī)則（2022 年修訂）》，上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)、本規(guī)則及本所其他規(guī)定，及時(shí)、公平地披露信息，并保證所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡(jiǎn)明清晰、通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。上市公司應(yīng)當(dāng)合理、謹(jǐn)慎、客觀、準(zhǔn)確地披露業(yè)績(jī)預(yù)告，公告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括盈虧金額區(qū)間、業(yè)績(jī)變動(dòng)范圍、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或者財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變動(dòng)的主要原因等。

基于此，深交所給予上述公司通報(bào)批評(píng)的處分，上述公司的時(shí)任董事長(zhǎng)、時(shí)任總經(jīng)理以及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人均也同時(shí)給予了通報(bào)批評(píng)的處分。

背后的灰色空間

另外，9月7日，甘肅證監(jiān)局發(fā)布了關(guān)于對(duì)*ST榮華（600311.SH）采取出具警示函監(jiān)督管理措施的決定，該公司未在2022年1月27日業(yè)績(jī)預(yù)告披露前，準(zhǔn)確估計(jì)應(yīng)計(jì)提的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備及違規(guī)擔(dān)保預(yù)計(jì)負(fù)債，導(dǎo)致披露的預(yù)告業(yè)績(jī)與實(shí)際業(yè)績(jī)差異幅度達(dá)69.4%，且未及時(shí)提示公司凈資產(chǎn)為負(fù)，股票被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

就在同一天，深圳證監(jiān)局也公布，因有方科技（688159.SH）在2021年度業(yè)績(jī)預(yù)告及業(yè)績(jī)快報(bào)編制過(guò)程中，未能充分考慮信用減值損失，未能準(zhǔn)確計(jì)算股份支付費(fèi)用，導(dǎo)致其披露的業(yè)績(jī)預(yù)告及業(yè)績(jī)快報(bào)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)較大偏差。基于此，深圳證監(jiān)局決定對(duì)有方科技及相關(guān)責(zé)任人采取出具警示函的監(jiān)管措施。

“業(yè)績(jī)預(yù)告反映了公司預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、每股收益等利潤(rùn)指標(biāo)，有利于提高市場(chǎng)透明度，保護(hù)投資者利益。”天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授、副主任熊熊對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說(shuō)。

田利輝分析，業(yè)績(jī)預(yù)告變臉的原因包括兩種可能：其一是企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況突變，其二是信息披露存在誤導(dǎo)。

“在目前的國(guó)際背景下，確實(shí)存在一些意料之外的不可控情況，這些情況可能會(huì)對(duì)于在特定行業(yè)特定區(qū)域的特定企業(yè)形成特定時(shí)期的顯著影響。具有信息披露義務(wù)的企業(yè)應(yīng)該及時(shí)估測(cè)和通報(bào)業(yè)績(jī)變化，主動(dòng)進(jìn)行信息披露。”田利輝說(shuō)。

不過(guò)，田利輝也指出，在市場(chǎng)環(huán)境沒(méi)有出現(xiàn)重大突發(fā)變化的情況下，業(yè)績(jī)預(yù)告變臉則可能源自企業(yè)的低能或做假。“上市公司需要有能力正確預(yù)測(cè)自身業(yè)績(jī)，倘若企業(yè)試圖通過(guò)虛假的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)來(lái)操縱市場(chǎng)，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該予以嚴(yán)懲。”他說(shuō)。

熊熊也認(rèn)為，對(duì)于資本市場(chǎng)，業(yè)績(jī)預(yù)告變臉不僅會(huì)影響市場(chǎng)穩(wěn)定性，而且也破壞了制度的公正性。業(yè)績(jī)預(yù)告變臉暗含企業(yè)存在的一系列問(wèn)題，如企業(yè)治理失效、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法產(chǎn)生持續(xù)的現(xiàn)金流、經(jīng)營(yíng)策略不當(dāng)?shù)取?/p>

另外，業(yè)績(jī)預(yù)告變臉對(duì)投資者、企業(yè)以及市場(chǎng)造成的危害不容忽視。

“例如，業(yè)績(jī)向上修正，投資者容易以較高的價(jià)格進(jìn)行買入；若業(yè)績(jī)向下修正，投資者則會(huì)改變預(yù)期，采取相反交易策略，拋售股票，造成股價(jià)異常波動(dòng)，另外，業(yè)績(jī)預(yù)告變臉也會(huì)增加股價(jià)崩盤(pán)和股票被ST的風(fēng)險(xiǎn)。”熊熊說(shuō)。

標(biāo)簽： 業(yè)績(jī)預(yù)告 通報(bào)批評(píng)