上次是四大巨頭，這次是三大巨頭，上次是反壟斷，這次是平臺是否該為內(nèi)容負責(zé)，雖然換了焦點，但其所傳達出來的核心信號卻始終如一：科技巨頭被盯上了。在過去數(shù)年的博弈中，監(jiān)管瞄準科技巨頭早就不是什么新鮮事了，如今圍繞“230條款”所代表的法律保護該不該取消的討論，也只不過是科技巨頭面臨眾多麻煩中的最新一個。

收回“免死金牌”?

“世紀鴻門宴”后不到3個月，科技巨頭再次成了聽證會的座上賓。當?shù)貢r間28日，推特、Facebook以及Alphabet旗下的谷歌3家公司首席執(zhí)行官又線上開會，共同在美國參議院商務(wù)委員會聽證會上作證，就互聯(lián)網(wǎng)平臺上管控內(nèi)容、用戶發(fā)布內(nèi)容責(zé)任以及是否應(yīng)該修訂“230條款”等問題接受質(zhì)詢。

火力依舊很猛。據(jù)了解，在近4個小時的時間里，商務(wù)委員會成員共向推特首席執(zhí)行官杰克·多西、Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格和谷歌首席執(zhí)行官桑達爾·皮查伊提出了120多個問題。

其中，共和黨參議員更是態(tài)度鮮明，如商務(wù)委員會主席、共和黨議員RogerWicker明確表示，是時候終止1996年美國《通訊規(guī)范法》第230條給予科技企業(yè)的法律保護了。

“聽證會將提供一個機會，討論‘230條款’免責(zé)保護的意外后果，以及如何最好地保護互聯(lián)網(wǎng)作為公開討論的論壇的身份。”本月中旬，參議院商務(wù)委員會在預(yù)告這場聽證會的時候就作出了說明。

“230條款”的主要內(nèi)容有兩方面，一來互聯(lián)網(wǎng)公司無需為第三方或者用戶在他們的平臺發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，二來社交媒體即使刪除一些他們認為令人反感或者不恰當?shù)膬?nèi)容，也不會受到懲罰。

在過去數(shù)年間的誹謗和欺詐訴訟中，“230條款”幾乎成為了科技巨頭們的免死金牌，也因此招來了美國兩黨的不滿，尤其是共和黨。今年5月，美國總統(tǒng)特朗普就曾正式簽署行政命令，要求聯(lián)邦政府對社交媒體這一免責(zé)條款作出限制。一個月以后，美國司法部又發(fā)表意見書，呼吁美國國會對這一條款作出修改。

特朗普的不滿更是人盡皆知。在本月初，特朗普在社交媒體上聲稱“新冠肺炎沒有流感致命”后，不僅遭到了推特的標簽待遇，同時還遭到了Facebook的刪帖處理。

也是那時，特朗普又緊跟了一條推文：廢除230條款!

跑偏的聽證會

按照聽證會的主題，這本應(yīng)該是“‘230條款’一刀切的豁免權(quán)是否會催生科技巨頭不良行為”的質(zhì)詢與討論，但眾多背景決定了，這場聽證會注定會跑偏。比如雖然民主黨也覺得“230條款”需要更新，科技企業(yè)是“蠻荒之地”，但他們對于解決這一問題的辦法卻沒有達成共識，而更多的時間里，則是美國兩黨的相互指責(zé)。

共和黨參議員指責(zé)企業(yè)對保守派進行選擇性審查，而民主黨參議員卻指責(zé)科技企業(yè)對干擾選舉的錯誤信息采取的行動不夠有效，來來往往間科技企業(yè)卻仿佛退居二線。不過對于大型科技企業(yè)來說，“230條款”一旦取消，就的確是個問題，這也導(dǎo)致了科技巨頭們強烈反對。

在回復(fù)中，推特提到，刪除第230條將導(dǎo)致更多網(wǎng)絡(luò)言論受到管制，并損害刪除有害內(nèi)容的能力。Facebook也稱，如果廢除第230條，企業(yè)可能擔(dān)憂受用戶言論連累，更嚴格審查平臺上發(fā)言。谷歌則稱，雖然低門檻也可能導(dǎo)致有心人趁虛而入，但第230條是Google提供各種信息與意見的基礎(chǔ)。

“‘230條款’其實是有利于平臺的發(fā)展的，如果平臺要對平臺上的內(nèi)容負責(zé)任的話，發(fā)展就會受到一些限制”，賽意企業(yè)研究所研究部主任唐大杰指出，平臺上的某些激烈言論可能會對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造成不良后果，所謂的不良后果，就比如要求其承擔(dān)責(zé)任，那么就需要對每個進入平臺的人及其發(fā)表的相關(guān)言論進行審核，這無疑會加重審核成本，比如增加審核員的數(shù)量。

但隨著科技企業(yè)的逐漸壯大，新的問題就產(chǎn)生了。在唐大杰看來，現(xiàn)在Facebook、谷歌等企業(yè)形成了自然壟斷，在這個情況下，平臺維護公共利益的責(zé)任就更重了。現(xiàn)在的問題其實是互聯(lián)網(wǎng)平臺過度干預(yù)內(nèi)容，導(dǎo)致美國民眾對言論自由等問題產(chǎn)生了擔(dān)憂，大家認為，互聯(lián)網(wǎng)平臺在維護公共利益方面重視不夠，再加上運營者可能的政治偏向，這就導(dǎo)致了對平臺承擔(dān)公共責(zé)任的擔(dān)憂。

壟斷一直是科技巨頭們難逃的陰影。今年8月的“世紀聽證會”上，壟斷就是重要的主題。本月中旬，在經(jīng)過長達16個月的調(diào)查之后，美國眾議院司法委員會也公布了一份長達449頁的調(diào)查報告，認定Facebook、亞馬遜、蘋果、谷歌利用其壟斷地位打壓競爭者、壓制行業(yè)創(chuàng)新，并建議美國國會對反壟斷法進行全面改革以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的變化。

公器VS私利

科技巨頭的麻煩并不只局限在美國。近日，有媒體報道稱，為遏制美國科技企業(yè)在歐洲的不正當競爭及避稅問題，同時也是為了提高歐洲的數(shù)字科技領(lǐng)域競爭力、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展，歐盟委員會正在制定《數(shù)字服務(wù)法案》一攬子立法計劃。根據(jù)擬定中的《數(shù)字服務(wù)法案》，如果科技巨頭的市場主導(dǎo)地位被認為威脅到客戶和較小競爭對手的利益，則將迫使他們分拆或出售部分歐洲業(yè)務(wù)。

值得注意的是，法案還對在線社交媒體平臺處理非法內(nèi)容、虛假信息方面的責(zé)任和義務(wù)作出了新的規(guī)定，并將增強相關(guān)機構(gòu)審查科技公司用戶信息搜集合規(guī)性的權(quán)力;網(wǎng)絡(luò)平臺刪除內(nèi)容或產(chǎn)品列表的決定也必須是透明的，以確保合法的產(chǎn)品和服務(wù)不會被意外刪除。

事實上，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，原罪不只是“230條款”的蔭蔽。在形成自然壟斷之后，無論是政治因素，還是商業(yè)利益，都讓這些巨頭日益面臨監(jiān)管的高壓。“各個國家在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)方面，舉措是比較滯后的”，中國國際經(jīng)濟交流中心經(jīng)濟研究部副部長劉向東表示，在保證激勵創(chuàng)新的情況下防范風(fēng)險，如何平衡這兩者，一直是各國政府在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)方面面臨的挑戰(zhàn)。

從法國年底就上線的數(shù)字稅，到歐盟蠢蠢欲動的《數(shù)字服務(wù)法案》，再到美國司法部的起訴、國會接二連三的聽證會，在“230條款”下肆意生長的巨頭們，日益成了各國政府的眼中釘。

劉向東指出，在法律方面，美國采用的是判例法，即出現(xiàn)了問題之后再進行規(guī)范和完善。在市場方面，美國崇尚的是完全的自由市場競爭，認為能激發(fā)經(jīng)濟機制的活力。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有天然的壟斷傾向，站在政府的角度來說，如果做大之后威脅到公共利益，就會采取一些剝離手段，比如利用反壟斷法律等工具來對其進行監(jiān)管。要判定是否對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行監(jiān)管，規(guī)模只是一方面，根本還是要判定是不是損害了市場的效率和民眾的利益。

“監(jiān)管的根本不是簡單拆分，拆分只是一種手段，目的是要通過監(jiān)管更好地促進市場競爭”，劉向東強調(diào)，像油氣管網(wǎng)、電網(wǎng)等天然的壟斷市場，美國一般是通過對成本、價格實施管控措施，建立區(qū)域交易市場，不使得單一企業(yè)擁有定價權(quán)，來使得整個市場是一個有競爭的市場。(楊月涵湯藝甜)

標簽： 免死金牌 科技巨頭