江西工業職業技術學院“指鼠為鴨”事件今天（17日）有了結論：是鼠頭不是鴨脖。

6月1日，一則“江西一高校飯菜中疑吃出老鼠頭”的視頻在網絡傳播，視頻畫面的飯菜中，疑似有“異物”出現；6月3日晚，江西工業職業技術學院官方微博發布情況通報，回應稱飯菜中的“異物”經當事人確認為鴨脖。南昌市高新區市場監管局相關人員也表示，初步判定系鴨脖。

然而，“指鼠為鴨”引起了網絡熱議。

(相關資料圖)

6月10日，江西省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監督管理局組成的聯合調查組介入調查。17日，聯合調查組公布了調查結論。

根據國內權威動物專家對提取的當事學生所拍現場照片和視頻進行專業辨識，判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部。

聯合調查組通過查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負責人、后廚相關當事人、當事學生和現場圍觀學生等，判定異物不是鴨脖。南昌高新區市場監督管理局昌東分局、江西工業職業技術學院未認真調查取證，發布“異物為鴨脖”結論是錯誤的。

經認定，江西工業職業技術學院對此次事件負主體責任，涉事企業負直接責任，市場監督管理部門負監管責任。

這個結論并不讓人感到奇怪。現在更需要反思的是事件發展過程中的各種“豪橫”。

事發之初，也就是6月3日，江西工業職業技術學院后勤管理處得出了自己的調查結論，確認是正常食物，“該學生已現場作出書面說明對視頻內容進行澄清”。這是不是強迫涉事學生對自己的“錯誤”進行“現場指認”？事件此時的“翻轉”，給人們留出了充分的想象空間，包括但不限于學籍問題、畢業證書問題等。這中間是否有校方的“豪橫”？

除此之外，6月3日江西工業職業技術學院調查結論中還稱：食品安全無小事，校園食品安全尤其關系到學生健康、家庭未來和社會穩定。學校是學生、老師、在校職工共同的家園，我們都應為守護好家園盡自己的一份力。

“是鼠頭是鴨脖”鑒定起來并不難。聯合調查組的調查路徑也很簡單：包括通過查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負責人、后廚相關當事人、當事學生和現場圍觀學生等；也包括請國內權威動物專家對提取的當事學生所拍現場照片和視頻進行專業辨識。

但在事件初期，南昌高新區市場監督管理局昌東分局介入調查，未認真調查取證，就發布“異物為鴨脖”的結論。對這個監管部門來說，是不是認為自己就是權威部門，得出的結論就是權威結論？這是不是監管方面的“豪橫”？

下一步，將依法依規嚴肅處理江西工業職業技術學院、南昌高新區市場監督管理局昌東分局等相關責任單位、涉事企業和責任人。

失職和瀆職是存在重大差異的。

在“指鼠為鴨”事件前期，存在一個重要問題就是，公然撒謊，并且理直氣壯。這包括此次事件負主體責任的江西工業職業技術學院，也包括負直接責任涉事企業，更包括負監管責任的市場監督管理部門為這種公然撒謊“作背書”。在一系列“豪橫”中，許多深層次的問題值得思考。（作者系第一財經評論員）

標簽：