2022年，滬市上市公司及相關主體到底有哪些違規(guī)行為遭到處分？2023年1月13日晚間，上交所給出了答案。

據上交所介紹，2022年共發(fā)出紀律處分決定186份，同比增加21%，發(fā)出書面警示決定189份，同比增加17%，發(fā)出口頭警示322次；涉及上市公司224家、控股股東和實際控制人103人次、董監(jiān)高人員898人、一般股東81人次。

(資料圖片僅供參考)

2022年，上交持續(xù)加大監(jiān)管力度，主要體現(xiàn)在以下四個方面：

一是持續(xù)加大懲戒力度。針對嚴重違規(guī)行為實施“頂格”處分，全年共發(fā)出公開譴責56份，同比增加37%，公開認定不適合擔任上市公司董監(jiān)高26人，同比增加117%。

二是從重懲處惡性案件。對財務造假、占用擔保未及時整改的，予以公開譴責，情節(jié)特別嚴重的，對主要責任人采取公開認定。

三是從嚴追究“首惡”責任。對控股股東和實際控制人主導實施巨額資金占用、違規(guī)擔保等違規(guī)，均予以頂格處理。

四是對科創(chuàng)板違規(guī)抓早抓小。針對科創(chuàng)板公司的違規(guī)行為，始終保持從嚴從快、堅持管小管早，如針對青云科技、菱電電控存在定期報告披露不準確的情況，及時采取監(jiān)管警示。

上交所表示，2022年度滬市上市公司紀律處分工作聚焦財務造假、違規(guī)擔保、定期報告披露中的董監(jiān)高履職、退市公司違規(guī)行為和中介機構履職情況等領域，予以重點規(guī)制，切實回應市場關切。相關領域的違規(guī)行為呈現(xiàn)如下特點：

第一，財務造假手段隱蔽、追責嚴厲。2022年，針對財務造假共作出公開譴責6單，同比增加50%，公開認定14人，同比顯著增加，相關公司均被出具行政處罰，主要責任人被市場禁入。

據上交所介紹，這類案件具有三方面的特征：一是長期持續(xù)性、系統(tǒng)性造假，如有些公司通過專網通信業(yè)務實施造假；二是資金經過多次周轉循環(huán)，如退市新億虛增保理業(yè)務，款項經過20余次周轉循環(huán)；三是造假鏈條完整，存在上下游及相關機構的配合行為，如ST榕泰通過多家代持的關聯(lián)方及第三方機構循環(huán)支付資金。

第二，資金占用、違規(guī)擔保整改成效明顯。2022年，共作出公開譴責22單，公開認定14人，通報批評15單，監(jiān)管警示14單。2022年處理的案件中，共有39家公司在限期內徹底歸還占用資金、解除違規(guī)擔保，整改率近80%，且占用、擔保大多發(fā)生于以前年度，新增占用擔保僅涉及5單，占違規(guī)案件近10%。

第三，定期報告不保真中董監(jiān)高履職情況各異。部分董監(jiān)高無法保證定期報告的真實、準確、完整，甚至不簽署書面確認意見，以此規(guī)避法律責任，全年共處理12單。

具體體現(xiàn)在：一是完全不履職、未發(fā)表意見，如退市中新的某位監(jiān)事因此被公開譴責；二是過度依賴中介機構的意見，明顯屬于依賴外部機構替代個人履職，如退市中天的某位監(jiān)事僅以審計報告和內部控制審計報告無法表示意見為由，無法保證年度報告真實、準確、完整，被通報批評；三是若有證據證明公司未為董監(jiān)高履行年度報告審議相關職責提供充分保障，公司也應承擔相應責任，如ST萬林直至董事會召開當天2點才向獨立董事發(fā)送年度報告審議材料，被一并處理。

第四，退市公司違規(guī)高發(fā)且性質嚴重。就退市公司違規(guī)來看，一是違規(guī)公司占比高，在2022年被強制退市的18家公司中，就有14家公司存在違規(guī)行為，占比78%；二是涉及違規(guī)數(shù)量較多，在強制退市公司中，10家公司存在3項以上違規(guī)，占比達56%；三是惡性違規(guī)多發(fā)，在強制退市公司中，涉及財務造假2家、資金占用3家、違規(guī)擔保3家。其中，退市濟堂同時涉及前述3項違規(guī)。

第五，中介機構“看門人”意識仍待提升。在本年度上市公司信息披露違規(guī)行為的查處中，還涉及個別中介機構存在未勤勉盡責、信息披露違規(guī)等問題，同步給予自律監(jiān)管懲戒。2022年度，共作出通報批評2單、監(jiān)管警示3單，涉及3家中介機構的保薦代表人6人次、財務顧問項目主辦人3人次。

具體體現(xiàn)在：一是未能充分核查公司存在的違規(guī)情況，所出具的核查意見不準確，如*ST紫晶保薦代表人；二是在持續(xù)督導期間未能有效督導公司完善內部控制，所出具的相關持續(xù)督導意見不準確，如*ST澤達保薦代表人。

標簽： 退市公司 財務造假 資金占用 信息披露